《珍惜愛心，有功則勉，有過則改》

中華民國紅十字會總會　會長　陳長文

【2005/08/25 聯合報 / A15版】

 近來，南亞善款的使用，從政府到民間慈善團體，都受到批評。新聞局的四億元善款逾八個月而未撥付；紅十字會的七億善款，尚有五億多未執行受到關切，並且額外地有二項新聞，受到關注：紅十字會台北分會對受捐款項，提撥百分之十五佣金疑案；及依內政部規定，於每筆捐款提撥百分之二的行政管理費。

從外表來看，這些事件也許令許多愛心滿溢的民眾失望，但我們不妨從較大的格局思之，看看這中間出了什麼問題、應該如何改進。

愛心要從善心人傳遞到苦難者手上，幫助他們改善困境，要歷經六加一個階段。六階段是：計劃、勸募、分配、支款、執行、檢討。所謂的「加一」，指的則是：監督。如此的繁複，很容易出現兩難，一方面，落實六加一頗為耗時，但災民卻不能等；但要縮短這六加一，就可能發生資源配置不效率、人謀不臧，甚至反而「欲速則不達」，出現更加延遲的情況。

四億善款，歷時八個月還躺在政府手中。筆者認為是「計劃」與「監督」出了問題。新聞局可能出於求好的善意，想要以較快程序動支善款，但政府撥款，必須在一定行政監督程序下進行，因此負責監督的審計部，秉於所司，遂與新聞局發生扞格。這顯示新聞局的「計劃」，思慮不周，未考慮法制因素，另外，也可讓人們思考，在重大天災中政府是否該主導勸募。

政府透過繁複程序，層層節制地監督，雖然安全，但也緩慢。然而，發生重大天災，救援速度厥為關鍵，這時，由有規模的民間團體主導勸募，較能顧及時效，雖其對善款的監督程序，或不若政府繁瑣嚴格，但其監督，是一種「結果式」的監督，亦即其自發性的自我監督，會累積成為信譽擔保。倘有不臧，就會被淘汰，是一種以生存為擔保的監督。

惟民間團體，也有其侷限。以紅十字會被批評的三件事為例。第一，七億善款僅動支一點五億。這中間，實有許多可控與不可控的因素。有些款項本屬於長期性質，不會立刻用完，另外災區的政府效率、法令配合能否跟上，常常也是款項執行的重要因素，公益團體不能以「花完錢」敷衍了事，而必須把錢花在刀口上。事實上，紅十字會對南亞海嘯災區（印尼、斯里蘭卡、緬甸等地區）已承諾的金額已達六、九億之數。

第二，紅十字會台北分會抽佣疑案。這一部分涉及紅十字會的組織架構。紅十字會是國內唯一單獨被立法規範（紅十字會法）的民間團體，依法律，總會與分會（除金、馬支會直屬總會外）處在相互支援、類似結盟的關係。這一方面會使各分支會能獨立任事，活潑從事不同的公益活動，發揮較大動能。另一方面，總會對分支會並不具上對下的指揮之權。該抽佣疑案，總會早已接獲檢舉，也去函籲請分支會注意，而後核對台北分會的繳入款項，與捐款收據亦為相符，惟倘仍有實際上不法抽佣情事，若涉有刑責，不但總會不會坐視，司法機關亦應介入查處。

第三，針對性地質疑紅十字會提撥百分之二之捐款支應行政費用，一則不公，二則太苛。不公者，這是法令規定，提撥是項費用者，是為執行捐款所為推動的救災救難計畫而非為任何個人之私益；太苛者，公益團體，有專職人員要培養、有建物租金要付、有水電瓦斯的費用、執行專案時（例如派駐南亞人員）亦有相關費用，如果，沒有行政費用，連生存都有困難，遑論規畫與執行公益？紅十字會中，筆者從未支領任何薪酬，但那也只是筆者自身的財務尚屬無虞，而聊表心意之故，惟紅十字會膺負社會信賴，承接業務龐重，專職人員亦多，這些專職人員，並無其他收入，支領薪酬勢所必然，總不能要他們生活無繼吧？

最後，即使，政府或民間團體的效率，不合民眾期待，但民眾可以罵政府、罵民間團體，卻切不能因此使愛心打烊，因為那最多也是政府或民間團體的錯，災民與待援的弱勢民眾，他們不該被牽累，成為代過者。而公益團體的第一線人員也要時刻以之為惕，珍惜寶貴的愛心資源，有功則自勉，有過則改之。